新闻动态
新闻动态
融资租赁迎来统一监管 消除监管套利和监管真空
来源: | 作者:综合管理部 | 发布时间: 2018-05-30 | 571 次浏览 | 分享到:
    市场人士认为,融资租赁划归银保监会,监管收紧是大势所趋。融资租赁行业目前存在多个方面的问题,这些问题可大致分为融资违规、投资违规和常规事项违规三类:融资违规主要包括吸收或变相吸收公众存款,未经批准从事同业拆借、股权投资,虚假宣传、故意虚构融资租赁项目通过公开渠道进行融资,超杠杆经营等;投资违规主要包括违规向地方政府、地方政府融资平台公司提供融资或要求地方政府为租赁项目提供担保、承诺还款等;常规事项违规主要包括未按要求及时报送季度和年度经营情况信息报表,在全国融资租赁公司管理信息系统上登记的信息不完全真实准确,外商投资融资租赁公司没有及时进行外商投资公司设立及变更备案等。具体来看,监管套利风险主要表现为两个方面:一是银行通过融资租赁公司开展通道业务,相当于银行间接放款给融资租赁企业。通常原银监会对于银行的授信有较为严格的监管,而通过融资租赁公司则可以规避比如期限、用途等监管要求。二是融资租赁公司通过对接P2P面向公众募集资金。通常规模较小,实力较弱的融资租赁公司在银行获得资金支持难度较大,因此融资租赁公司通过虚构应收债权,在P2P平台上进行出售应收账款收益权来筹集资金。据数据显示,截至今年418日,我国共发行了333支租赁资产证券化产品,累计发行规模达3870.45亿元,占资产证券化产品总体累计发行的比重达10.12%;所发行的租赁ABS以融资租赁公司为主要的原始权益人,合计发行312支,发行规模为3315.46亿元,而金融租赁ABS合计发行21支,发行规模为554.99亿元。据统计,目前有存量债券的租赁业主体共42家,包括金融租赁17家,融资租赁25家。公司属性分布上,无论是金融租赁还是融资租赁,都以国企为主,占比达到八成左右,其中,央企占比约四成;主体评级分布上,金融租赁的主体评级整体更高,全部为AAAAA+级,且其中76%AAA级,而融资租赁AAAAA+级占60%,其中AA+较多,占总体的40%。根据东吴证券研究报告梳理,发债的租赁公司中,数据、信息较全的有32家:金融租赁有16家,其中银行系、非银行系各8家;融资租赁16家,包括8家独立第三方系、7家供应链系和1家平台系,其中独立第三方系的股东/实际控制人基本为金融机构,且租赁公司通常是作为金控集团中专门从事租赁业务的一员,如海通恒信、中信富通、平安租赁等。近年来,在规范地方政府债务的背景下,城投公司的融资渠道不断收紧,融资租赁逐渐成为城投公司重要的融资方式,尽管从租赁企业获得融资的成本要显著高于银行、发债等渠道。根据发债主体公告可以获得租赁业各发债主体对城投客户放款的占比。邦银租赁、悦达租赁、越秀融资租赁、光大金融租赁、皖江金租、中信富通、江苏租赁、哈银金融租赁、国泰租赁和建信租赁对城投的放款占比均在30%以上。